A buzdító szavak megértő fülekre, illetve szemekre találtak, így már landolt is ma éjjelre az újabb „tévhitek és reklamálás” a postaládánkban!

„A legutóbbi kérdés kicsit régebben került fel, ezért megismételjük, hogy ne kelljen keresgélni.

A hazai csapat 12-es játékosa (H12) 2 perces büntetését tölti. A vendég csapat felíveli a labdát az elöl egyedül álló csatárának, de abba kézzel szándékosan beleüt H8, ezzel teljesen nyilvánvaló gólhelyzettől fosztva meg a vendégeket. A labda azonban egy másik vendég játékos elé kerül, ezért a játékvezető késlelteti a büntetőütést. A csatár kapura lő, lövését H6 a kapusterületen belül állva blokkolja. A játékvezető ezért megítéli a büntetőt (a kapusterületen belüli blokkolásért is megítélte volna, ha éppen nem lenne már késleltetve a büntető). A büntetőt belövik. A hazai csapat mely játékosai maradnak a büntetőpadon?

A kérdés azért érdekes, mert a szabály jelentősen változott. De ne menjünk ennyire előre.

Először is tisztázzuk, hogy miért jár kiállítás. A kezezés 2 perces kiállítást ér, a kapusterületen belül tartózkodás azonban nem. Így tehát a büntetőütés előtt H12 és H8 ül a büntetőpadon.

A régi szabály szerint a gól után a régebbi kiállítás törlődik, azaz H12 visszajön, H8 pedig a büntetőpadon marad.

Az új szabály szerint a büntetőből szerzett gól csak a büntetőütést okozó kiállításra lehet hatással. Azaz H12 semmiképpen nem jöhet vissza, a kérdés csak az marad, hogy a kezező H8 kiállítása letelik-e.

Ha a kapusterületen belüli blokkolás nem történt volna, akkor a kezezés okozza a büntetőütést. Ha a késleltetett büntetőütést olyan szabálytalanság miatt kell megszakítani, ami nem okozna büntetőütést, akkor is a kezezés okozná azt. Jelen esetben azonban a blokkolás is büntetőt ért volna a kezezéstől függetlenül. Ilyen esetekben, mindig a legutolsó, büntetőt okozó szabálytalanságot kell az okozónak tekinteni. Vagyis itt a kapusterületen belüli blokkolást. Ez azt jelenti, hogy H8 kiállítására sem lehet hatással a gól.

A büntetőpadon tehát H12 és H8 foglal helyet a gól után.

Kicsit más oldalról megközelítve: ha büntetőütést olyan szabálytalanság idéz elő, ami nem ér kiállítást, akkor senki nem jön vissza akkor sem, ha a büntetőt belövik. Ha kiállítással járó szabálytalanság idézi elő a büntetőt, akkor adott kiállításra hatással lehet a gól.

Ezt az általános szabályt magyarázza/árnyalja az a (618-as) szabály, hogy késleltetett büntetőütésnél mindig a legutolsó, büntetőt okozó szabálytalanságot kell „okozónak” tekinteni.

A helyes megfejtésért járó képzeletbeli aranysípot ezen a héten sajnos senkinek nem tudjuk kiosztani.

Hogy Konsti kérdésére is választ adjunk, a kettétört labdával lőtt gólt nem lehet megadni, mert szabály szerint amint a labda megrongálódik, a játékot hármas sípszóval meg kell szakítani, és húzást kell ítélni a legközelebbi húzáspontról. A megrongálódás pillanata pedig a gól előtt kellett, hogy legyen, ha csak az egyik fél jutott el a kapuig. :)

És akkor következzen az eheti kérdés:

H13 és V7 összeszólalkozik, ezért 2 perces kiállítást kapnak (sportszerűtlen magatartás). Fél perccel később szabálytalan ütés miatt V3 is a büntetőpadon találja magát (így most H13, V7 és V3 tölti 2-2 perces kiállítását). Újabb fél perc elteltével hazai csapat gólt szerez. Ki jöhet vissza a büntetőpadról?”

MFSZ JT